Дистанционное обучение «набирает силу», приобретает популярность, но развивается пока, к сожалению, не так интенсивно как хотелось бы, и как того требует острая необходимость разгрузки городского общественного транспорта и спасения крупного города от надвигающейся транспортной катастрофы.
Итак, дистанционное обучение требует доступ к компьютеру и Интернету. Студент, по большому счету, свободен от изнурительных ежедневных полутора-двух-трехчасовых поездок в переполненных электричках, автобусах, маршрутках и т.п.
Конечно же многие, читающие эту статью, особенно преподаватели, скорее всего, погорячившись, скажут, что дистанционное обучение представляет собой профанацию образования, своего рода обходную форму получения диплома. Однако не будем торопиться с выводами и вспомним, что представляет собой классическая очная форма обучения. Наверное, никто не будет спорить с тем, что достаточно часто наблюдается такая картина. Преподаватель достает из портфеля пожелтевшие от времени листы и зачитывает по ним скучную, занудную и малопонятную лекцию.
Студенты, тоскуя, слушают и с удивлением обнаруживают, что читаемое преподавателем слово в слово совпадает с написанным в учебнике (при этом не исключено, что данный преподаватель и является автором учебника). Понятно, что у всех здравомыслящих людей (в нашем случае — студентов) возникает вполне закономерный вопрос: «Зачем нам, да и преподавателю тоже, рано утром надо было тащиться сюда, неужели для того, чтобы нам тут почитали?!» «Последнее чтение в нашей жизни, — имеют полное право сказать студенты, — было давным-давно: тогда, когда мы ходили в детский сад и не умели сами читать. Вот тогда-то нам и читали воспитатели в саду и родители дома. Но теперь читать мы вполне умеем, и поэтому пусть преподаватель скажет нам, что именно надо прочитать, а мы, не выходя из дома, прочитаем все необходимое и, таким образом, сэкономим уйму своего и преподавательского времени».
Таким образом, для студентов всех форм обучения, связанных с регулярным посещением вуза, имеет смысл наведываться туда (если говорить о лекциях) только в том случае, если преподаватель будет давать такой материал (по содержанию или по форме), который нигде и никак не представлен, кроме лекций, при условии, конечно же, его (материала) интересности и полезности.
Здесь могут возразить, что описанная выше ситуация, — с зачитыванием лекции по пожелтевшим листам, — является нетипичной для вуза. Я бы с этим поспорил, утверждая, что она как раз вполне типичная.
Конечно же встречается и такая ситуация, когда лекции преподавателя представляют собой своего рода «театр одного актера»: они собирают полные аудитории, на них ходят по доброй воле студенты других курсов, пропуская свои текущие занятия; материал, который предлагает такой преподаватель, является интересным, нужным и полезным, тесно связан с жизнью, излагается последовательно, ясно и увлекательно и, кроме того, нигде более невозможно ни услышать, ни увидеть ничего подобного.
Однако вышеописанное представляет собой счастливое исключение, которое только подтверждает печальное общее правило, согласно которому общая манера чтения лекций вузовскими преподавателями чаще всего превращает их в пустую трату времени и сил, как студентов, так и преподавателей. Помню, за все пятилетнее время очного обучения в одном из старых, крупных и известных московских вузов мне встретился только один преподаватель, на лекции которого студенты ходили с большим интересом и удовольствием. Это был преподаватель по педагогике, который, в отличие от своих коллег, говорил студентам не о том, чем метод отличается от способа, способ — от приема, а прием — от метода и т.д.
Загрузка...